Quando si parla di investimenti, una delle prime decisioni da prendere riguarda la scelta degli strumenti finanziari. Per molti risparmiatori italiani la risposta è quasi automatica: rivolgersi alla propria banca e sottoscrivere uno dei fondi comuni di investimento proposti dal consulente. Eppure, questa abitudine può avere un costo elevato.
Negli ultimi anni gli ETF (Exchange Traded Fund) si sono affermati come una delle alternative più interessanti per chi vuole investire sui mercati finanziari. Sono strumenti generalmente più economici, trasparenti e semplici da utilizzare. Al contrario, molti fondi comuni distribuiti dalle reti bancarie italiane presentano commissioni particolarmente elevate, che nel tempo possono ridurre sensibilmente il rendimento effettivamente incassato dal risparmiatore.
Non si tratta soltanto di una questione teorica. Un'analisi di Tosetti Value sui rendimenti delle società di gestione europee e italiane mostra un divario significativo: nei primi nove mesi del periodo considerato, i fondi delle principali case europee hanno registrato un rendimento medio del 9,1%, contro il 3,8% degli operatori italiani.
Una differenza che merita attenzione e che riporta al centro una domanda fondamentale: ha ancora senso pagare commissioni elevate per acquistare fondi comuni tradizionali quando esistono ETF capaci di offrire un'esposizione diversificata ai mercati a costi decisamente inferiori?
ETF e fondi comuni: quali sono le differenze?
ETF e fondi comuni sono entrambi strumenti che consentono di investire in un insieme di attività finanziarie senza dover acquistare direttamente ogni singolo titolo. Attraverso un solo strumento è possibile ottenere esposizione a centinaia o migliaia di azioni, obbligazioni o altri strumenti finanziari.
La differenza principale riguarda il modo in cui vengono gestiti.
La maggior parte degli ETF è a gestione passiva: il fondo replica un indice di riferimento, come l'S&P 500, il MSCI World o un indice obbligazionario. Il gestore non cerca continuamente di individuare i titoli migliori, ma si limita a seguire l'andamento del mercato rappresentato dall'indice.
I fondi comuni tradizionali distribuiti dalle banche italiane sono invece spesso a gestione attiva. Il gestore seleziona i titoli, decide quali acquistare e vendere e cerca di ottenere un rendimento superiore a quello del mercato di riferimento.
Questa attività richiede risorse, analisti, strutture organizzative e una gestione più articolata. Tutto questo ha un prezzo che viene addebitato agli investitori attraverso le commissioni.
Il problema è che una gestione più costosa non garantisce necessariamente risultati migliori. Anzi, numerose analisi internazionali mostrano quanto sia difficile per i fondi attivi battere sistematicamente i rispettivi benchmark, soprattutto dopo aver sottratto tutti i costi.
.jpg)
Fondi comuni italiani: commissioni più alte rispetto alla media europea
Uno degli aspetti più interessanti dell'analisi pubblicata da Tosetti Value riguarda proprio il livello dei costi sostenuti dagli investitori.
Il confronto tra le principali società di gestione italiane e quelle europee evidenzia una differenza considerevole:
- Fondi delle società italiane: spese correnti medie annue dell'1,47%.
- Fondi delle società europee: spese correnti medie annue dello 0,81%.
In sostanza, il risparmiatore che investe nei prodotti delle società italiane paga mediamente quasi il doppio rispetto a chi sceglie fondi distribuiti su scala europea.
La differenza può sembrare contenuta se osservata su un singolo anno, ma diventa molto più importante quando viene ripetuta per dieci, venti o trent'anni.
Consideriamo, per esempio, un investimento di 50.000 euro. Applicando un costo annuo dell'1,47%, il peso teorico delle commissioni iniziali, a parità di capitale, sarebbe di 735 euro all'anno. Con un costo dello 0,81%, scenderebbe a 405 euro. La differenza è di 330 euro ogni anno, senza considerare l'effetto cumulativo dei rendimenti perduti.
È proprio quest'ultimo aspetto a rendere le commissioni particolarmente insidiose. Il denaro sottratto ogni anno ai rendimenti non può più partecipare alla crescita futura del capitale.
Il confronto sui rendimenti: fondi europei al 9,1%, italiani al 3,8%
La ricerca di Tosetti Value, ripresa anche da Il Sole 24 Ore e da Citywire, mette in evidenza un altro elemento significativo: la differenza nelle performance registrate dalle società di gestione.
Nei primi nove mesi del periodo analizzato, il rendimento medio ponderato dei fondi delle società europee è stato del 9,1%, mentre quello degli operatori italiani si è fermato al 3,8%.
Il divario è quindi di 5,3 punti percentuali.
Tra i principali operatori italiani, i risultati riportati dall'analisi sono i seguenti:
| Società di gestione | Rendimento | Spese correnti annue | Quota azionaria |
|---|---|---|---|
| Intesa Sanpaolo | 3,9% | 1,21% | 25,7% |
| Generali | 3,8% | Dato non riportato | 28,1% |
| Mediolanum | 6,0% | 2,13% | 53,9% |
| BancoPosta Fondi | 1,1% | 1,14% | 11,4% |
| Azimut | 4,0% | 2,88% | Dato non riportato |
Il dato di Mediolanum è particolarmente interessante: la società registra il rendimento più elevato tra quelle italiane considerate, ma presenta anche un'esposizione azionaria del 53,9%, nettamente superiore alla media nazionale del 28,3%.
Allargando lo sguardo all'Europa, emergono risultati ancora più significativi. BlackRock ha registrato un rendimento dell'11,9%, con una componente azionaria del 71,7% e spese correnti dello 0,54%. Vanguard ha ottenuto l'11,4%, con un'esposizione azionaria del 62,8% e costi dello 0,16%.
Attenzione, tuttavia, a interpretare correttamente questi numeri: il confronto non dimostra che ogni fondo europeo renda più di un fondo italiano, né che la differenza di performance dipenda esclusivamente dalle commissioni. La composizione dei portafogli ha avuto un ruolo determinante. Nel periodo considerato, infatti, i mercati azionari hanno avuto un andamento migliore rispetto al comparto obbligazionario e i gestori con una maggiore esposizione alle azioni sono stati avvantaggiati.
Resta però un elemento difficile da ignorare: le società europee hanno ottenuto risultati mediamente migliori pur sostenendo costi significativamente inferiori.
Perché i fondi comuni italiani sono spesso meno efficienti?
La questione delle commissioni non è l'unico problema del risparmio gestito italiano. Esistono anche alcune caratteristiche strutturali che possono penalizzare il risparmiatore.
1. Costi di gestione elevati
Le commissioni di gestione rappresentano una spesa che viene sostenuta indipendentemente dal risultato ottenuto. Il fondo può guadagnare, perdere o semplicemente replicare il mercato: i costi continuano a incidere sul patrimonio.
Inoltre, alle spese correnti possono aggiungersi eventuali commissioni di ingresso, uscita, performance e costi di negoziazione. Per questo motivo è importante non fermarsi alla commissione di gestione pubblicizzata, ma controllare il costo complessivo indicato nella documentazione del prodotto.
2. Il peso delle reti bancarie
Una caratteristica del mercato italiano è il ruolo centrale delle banche nella distribuzione dei prodotti finanziari. Molti fondi vengono proposti direttamente allo sportello o attraverso consulenti appartenenti alla rete distributiva dello stesso gruppo bancario.
Questo modello può comportare costi aggiuntivi legati alla distribuzione e alla remunerazione degli intermediari. Il risparmiatore non sempre percepisce chiaramente quanto paga per la gestione del patrimonio e quanto per il servizio di collocamento e consulenza.
Non significa che la consulenza finanziaria non abbia valore. Un professionista competente può aiutare a costruire un portafoglio coerente con gli obiettivi dell'investitore e a evitare errori comportamentali. Il problema nasce quando il costo dei prodotti viene confuso con il valore della consulenza, oppure quando vengono proposti strumenti onerosi senza un vantaggio concreto per il cliente.
3. La difficoltà di battere il mercato
Un fondo a gestione attiva deve ottenere un rendimento superiore al proprio indice di riferimento per giustificare i costi aggiuntivi. Ma riuscirci con continuità è molto difficile.
Un ETF che replica un indice non deve dimostrare di essere più bravo del mercato: punta semplicemente a seguirlo, al netto dei propri costi. Un fondo attivo, invece, deve prima recuperare il maggiore costo di gestione e poi riuscire a generare un rendimento aggiuntivo.
Questo significa che un fondo può anche avere un gestore preparato e ottenere un risultato positivo, ma continuare a essere meno conveniente di un ETF che investe nello stesso mercato.
Perché gli ETF sono generalmente più convenienti
Gli ETF presentano alcune caratteristiche che li rendono particolarmente interessanti per gli investitori di lungo periodo.
Costi contenuti. Gli ETF più diffusi hanno commissioni annue di gestione spesso inferiori allo 0,30%, con alcuni prodotti che presentano costi ancora più bassi. Naturalmente esistono anche ETF più costosi, per esempio quelli specializzati o caratterizzati da strategie complesse.
Diversificazione. Con un solo acquisto è possibile investire in centinaia o migliaia di società, riducendo il rischio specifico legato al singolo emittente. Un ETF globale, per esempio, permette di partecipare all'andamento di numerosi mercati azionari.
Trasparenza. È generalmente semplice conoscere l'indice replicato, la composizione del portafoglio, le principali caratteristiche e il costo annuo del prodotto.
Flessibilità. Gli ETF sono negoziati in Borsa durante gli orari di mercato, proprio come le azioni. Questo permette di acquistare e vendere le quote con modalità relativamente semplici, tenendo presente che possono esserci commissioni di negoziazione e differenze tra prezzo di acquisto e vendita.
Efficienza nella costruzione del portafoglio. Utilizzando pochi ETF diversificati è possibile realizzare un portafoglio azionario e obbligazionario, scegliendo autonomamente il livello di rischio e l'allocazione tra le diverse asset class.
Quanto incidono le commissioni sui rendimenti nel lungo periodo?
Per comprendere meglio il vantaggio dei costi ridotti, immaginiamo due investitori che partono entrambi da un capitale di 50.000 euro e ottengono lo stesso rendimento lordo ipotetico del 6% annuo.
Il primo sceglie un fondo con costi annui dell'1,47%, mentre il secondo investe in un ETF con un costo dello 0,20%. Per semplicità, ipotizziamo che questi costi siano sottratti ogni anno dal rendimento e che non ci siano versamenti aggiuntivi, imposte o altre commissioni.
| Periodo | Fondo (costo 1,47%) | ETF (costo 0,20%) |
|---|---|---|
| 10 anni | Circa 76.700 € | Circa 88.200 € |
| 20 anni | Circa 117.900 € | Circa 155.600 € |
| 30 anni | Circa 181.300 € | Circa 274.500 € |
La differenza, dopo trent'anni, supera i 93.000 euro. Non è un rendimento garantito né una previsione di mercato: è una simulazione che mostra quanto possa incidere la differenza dei costi quando viene capitalizzata nel tempo.
Il risultato è particolarmente significativo perché entrambi gli investitori hanno ottenuto lo stesso rendimento lordo. L'unica differenza è rappresentata dalle commissioni.
Gli ETF sono sempre migliori dei fondi comuni?
Dire che gli ETF sono generalmente più convenienti non significa che siano automaticamente la scelta migliore in qualsiasi situazione.
Esistono fondi comuni con costi competitivi, gestori capaci di ottenere buoni risultati e strategie specialistiche che possono avere una loro utilità. Inoltre, un ETF non elimina il rischio di mercato: se l'indice replicato perde il 20%, anche il valore dell'ETF può subire una flessione importante.
Bisogna inoltre considerare che la negoziazione in Borsa comporta commissioni, spread denaro-lettera e possibili differenze tra il prezzo di mercato e il valore indicativo delle attività sottostanti. Anche la scelta dell'indice è fondamentale: acquistare un ETF concentrato su un singolo settore non equivale a costruire un portafoglio realmente diversificato.
Per la maggior parte degli investitori che desiderano un'esposizione ampia ai mercati, mantenere bassi i costi e investire con un orizzonte temporale di lungo periodo, gli ETF indicizzati rappresentano comunque un punto di partenza particolarmente interessante.
Conclusioni: meglio gli ETF o i fondi comuni italiani?
I dati sul risparmio gestito europeo e italiano confermano un problema che i risparmiatori dovrebbero considerare con maggiore attenzione: i fondi comuni distribuiti nel nostro Paese presentano spesso costi elevati, che non sempre sono giustificati da risultati superiori.
Il confronto di Tosetti Value evidenzia un rendimento medio del 3,8% per gli operatori italiani contro il 9,1% di quelli europei, accompagnato da una differenza significativa nelle spese correnti: 1,47% contro 0,81%.
Non possiamo attribuire tutto il divario alle commissioni, perché anche la diversa esposizione azionaria ha inciso sui risultati. Ma il dato sui costi resta un elemento strutturale che non dovrebbe essere sottovalutato.
Gli ETF offrono un'alternativa concreta: consentono di investire sui mercati finanziari con costi generalmente più bassi, maggiore trasparenza e un'efficienza particolarmente interessante nel lungo periodo.
Prima di sottoscrivere un fondo proposto dalla propria banca, quindi, sarebbe opportuno porsi alcune domande: quanto costa realmente? Qual è il suo benchmark? Ha battuto il mercato dopo aver sottratto tutte le commissioni? Esiste un ETF che offre un'esposizione simile a un costo inferiore?
Spesso la risposta a queste domande può fare una differenza considerevole sul patrimonio accumulato negli anni. E per un investitore, pagare meno commissioni significa lasciare lavorare una quota maggiore del proprio capitale.
Vuoi capire come ragionano i grandi investitori?
Strategie, errori, principi e idee dei grandi investitori possono essere un punto di partenza per comprendere meglio i meccanismi alla base delle decisioni finanziarie.
Nel libro Investire come i guru ho raccolto idee e insegnamenti dei grandi investitori per trasformarli in strumenti utili anche per chi non è un professionista della finanza.
Questo articolo ha finalità informative e non costituisce una raccomandazione personalizzata di investimento. Gli ETF e i fondi comuni comportano rischi di mercato e possono determinare perdite anche significative del capitale investito.
Nessun commento:
Posta un commento